Верховный суд (ВС) РФ не будет производить перерасмотрение судебные акты об отказе компании "Атомэнергопром" в привлечении к субсидиарной ответственности в размере более 4 миллиардов рублей трех бывших начальников ЗАО "Корпорация "Конти", говорится в определении суда.
"Судебная коллегия не усматривает значительных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на правильность выводов судов", — отмечается в определении ВС.
Ранее компания "Атомэнергопром" в рамках дела о банкротстве корпорации "Конти" обратилась в суд с заявлением о взыскании солидарно с Валерия Тарасова и Андрея Моисеенко 2,85 миллиарда рублей, а с Тимура Тимербулатова заявитель просил взыскать 1,2 миллиарда рублей.
Согласно точки зрения заявителя, неправомерные действия бывшего генерального директора должника (Тарасова) выразились в непредставлении информации об имуществе и имущественных правах должника арбитражному суду и временному управляющему корпорации. Это говорит о сокрытии и искажении бухгалтерской отчетности должника, из-за которого затруднено формирование конкурсной массы и нарушены права конкурсных кредиторов, считает заявитель.
Также компания "Атомэнергопром" указала на ряд подозрительных сделок должника с Тимербулатовым и на то, что Моисеенко не обеспечил сохранность бухгалтерской и другой документации корпорации "Конти". Но аргументы заявителя о доведения корпорации до банкротства благодаря действий (бездействия) контролирующих лиц, в частности в связи с сокрытием и искажением бухгалтерской отчетности должника, были признаны судами не подтвержденным.
Арбитражный суд Москвы 21 октября 2014 года признал ЗАО "Корпорация "Конти" банкротом.
Конкурсный управляющий должника Дмитрий Щенев сказал суду, что в ходе процедуры банкротства общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов корпорации, составила 4,7 миллиарда рублей. По его информации, требования кредиторов ЗАО не удовлетворены полностью по причине недостаточности имущества должника.
Арбитраж 11 октября 2016 года завершил конкурсное производство в отношении корпорации. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, нужно считать погашенными, говорится в определении суда.
"Судебная коллегия не усматривает значительных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на правильность выводов судов", — отмечается в определении ВС.
Ранее компания "Атомэнергопром" в рамках дела о банкротстве корпорации "Конти" обратилась в суд с заявлением о взыскании солидарно с Валерия Тарасова и Андрея Моисеенко 2,85 миллиарда рублей, а с Тимура Тимербулатова заявитель просил взыскать 1,2 миллиарда рублей.
Согласно точки зрения заявителя, неправомерные действия бывшего генерального директора должника (Тарасова) выразились в непредставлении информации об имуществе и имущественных правах должника арбитражному суду и временному управляющему корпорации. Это говорит о сокрытии и искажении бухгалтерской отчетности должника, из-за которого затруднено формирование конкурсной массы и нарушены права конкурсных кредиторов, считает заявитель.
Также компания "Атомэнергопром" указала на ряд подозрительных сделок должника с Тимербулатовым и на то, что Моисеенко не обеспечил сохранность бухгалтерской и другой документации корпорации "Конти". Но аргументы заявителя о доведения корпорации до банкротства благодаря действий (бездействия) контролирующих лиц, в частности в связи с сокрытием и искажением бухгалтерской отчетности должника, были признаны судами не подтвержденным.
Арбитражный суд Москвы 21 октября 2014 года признал ЗАО "Корпорация "Конти" банкротом.
Конкурсный управляющий должника Дмитрий Щенев сказал суду, что в ходе процедуры банкротства общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов корпорации, составила 4,7 миллиарда рублей. По его информации, требования кредиторов ЗАО не удовлетворены полностью по причине недостаточности имущества должника.
Арбитраж 11 октября 2016 года завершил конкурсное производство в отношении корпорации. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, нужно считать погашенными, говорится в определении суда.
No comments:
Post a Comment