В воздухе свежесть

Sunday, September 10, 2017

Правительство поддержит отечественное авиастроение контролем закупок иностранной авиации

С января 2018 года Правительство получит исключительное право регулировать большие заказы на авиа- и морскую технику у зарубежных производителей. Помошника премьер-министра Дмитрия Рогозина цитирует "Коммерсант". Речь заходит о закупках в госкомпаниях и в их "дочках" с долей страны более 50%.
Закон был принят в последних числах Августа и направлен в Федеральное собрание. Основной посыл – поддержать русского промышленность в рамках импортозамещения.
Созданная рабочая группа будет обращать внимание на заказы сверх определенных сумм. "К примеру, для авиации это не более 1 млрд руб., в случае если дороже, то этот вопрос должен быть согласован с правительством. По морской технике – до 2 миллионов рублей., по вертолетам – 400 миллионов рублей. Практически сейчас некоторая самостоятельность, самостийность отдельных клиентов будет отрегулирована правительством", – цитирует Рогозина издание. "У правительства появятся легальные основания не просто просить и договариваться, а требовать", – отметил помошник премьер-министра.

Saturday, September 9, 2017

Омбудсмен Кузнецова призывает родителей внимательнее выбирать детскую литературу

Независимые советы издательств должны оказать помощь родителям ориентироваться в книжном многообразии при выборе детской литературы, считает Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка Анна Кузнецова.

Детский омбудсмен незадолго до участвовала в 30-й Столичной интернациональной книжной выставке-ярмарке, выступив на круглом столе "Межведомственное сотрудничество по продвижению детского и юношеского чтения: возможности развития".
"Регулярно появляются достойные книги, но обычно они теряются среди других и без того и не находят своего читателя. Опытный взор, независимые советы детских издательств могут стать необычной "навигацией" в этом книжном многообразии. Особенно это актуально для подростковой литературы. Родители должны быть уверены, что книга, которую держит в руках ребёнок, не содержит деструктивного контента", — сказала Кузнецова.
По словам омбудсмена, к ней регулярно поступают обращения с жалобами на кое-какие издания, которые появляются в свободной продаже. Так, к примеру, имеется книга, которая учит детей уничтожать вещи и призывает изобретать собственные методы уничтожения. Другая книга содержит рекомендации-опробования, среди которых предлагается полчаса просить милостыню у магазина. Подобные книги побуждают подростков к антиобщественным действиям и нарушают морально-этические нормы, считает Кузнецова.
Также уполномоченный подчернула, что в случае с детьми, писателям и библиотекам приходится выдерживать сейчас твёрдую соперничество с гаджетами. "Исходя из этого общей целью является поиск новых действенных форм приобщения детей к чтению, тех, что могут увлечь подрастающее поколение. В этой связи изменяется и функция библиотек: не просто выдавать книги, а заинтересовывать своих юных читателей литературой. Одна из действенных форм – встречи с писателями в библиотеках, реализуется во Владимирской области при содействии регионального уполномоченного. Планируется распространить этот опыт в других регионах", – информирует пресс-служба омбудсмена.

Friday, September 8, 2017

Даже в случае если контрафактные экземпляры были получены продавцом от третьих лиц, это не говорит об отсутствии его вины

Africa Studio / Shutterstock.com
Общество является обладателем исключительного права на анимационный сериал, и правообладателем нескольких товарных знаков на его персонажи. 5 марта 2014 года представитель Общества посетил торговую точку, в которой осуществляли предпринимательскую деятельность ИП Р. и ИП В. Первая реализовывала текстильные и галантерейные изделия, а вторая – игрушки. Но потому, что в то время В. отсутствовала, после выбора клиентом товара-игрушки и его просьбы выдать товарный чек Р. выдала ему товар и чек со своей печатью.

Реализованный товар был сходен с принадлежащими Обществу товарными символами и персонажами, исходя из этого оно обратилось в арбитражный суд с иском к Р. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные символы, и компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонажи аудиовизуального произведения. Факт незаконной продажи истец подтвердил оригиналом товарного чека, диском, содержащим видеозапись момента реализации Р. контрафактного товара, и примером спорного товара.

Суд, с одной стороны, подтвердил факт продажи Р. спорного товара, и его контрафактность, а, с другой, признал факт нарушения исключительных прав Общества поэтому Р. недоказанным. Реализованный товар, пояснил суд, ответчику не принадлежал, торговлю игрушками она не осуществляла, не занималась их закупкой у третьих лиц и не предлагала к продаже. С учетом этого в иске Обществу было отказано (решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19 октября 2016 г. по делу № А39-2685/2016).

Истец обжаловал решение суда первой инстанции, но апелляция оставила его без изменения (распоряжение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 г. № 01АП-9728/16).

О том, освобождает ли выплата компенсации за нарушение исключительного права лицензиата от обязанности выплатить лицензиару предусмотренное контрактом вознаграждение за применение интеллектуальной собственности, определите из материала "Компенсация за нарушение исключительного права" в "Энциклопедии решений. Контракты и иные сделки" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на трое суток!
Получить доступ

Не согласившись с этим, Общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассацией, в которой просил отменить акты нижестоящих судов. Наряду с этим истец подчернул, что выданный Р. товарный чек содержит все нужные реквизиты, подтверждающие факт купли-продажи, и разрешающие идентифицировать продавца, с которым была совершена сделка (ст. 493 Гражданского кодекса). Он также сказал, что Р. не отрицала ни факт реализации спорного товара, ни факт выдачи товарного чека со своей печатью в подтверждение приобретения. Все это, согласно точки зрения Общества, подтверждало нарушение ответчиком его исключительных прав.

Выслушав аргументы истца, СИП отыскал их честными (распоряжение СИП от 17 августа 2017 г. № С01-534/2017).

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суды, пояснил СИП, исходили из того, что Р., реализовав спорный товар, действовала не в своем, а в чужом интересе – следовательно, исключительных прав Общества она не нарушала. Таковой вывод Суд признал неправомерным по следующим основаниям.

По общему правилу, контракт розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом клиенту кассового либо товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара (ст. 493 ГК России). И Р. выдала клиенту чек от своего имени и со своей печатью.

СИП также напомнил, что действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют независимое нарушение исключительных прав – и сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не говорит об отсутствии вины лица, их перепродающего (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности"). Так, независимо от того, где и при каких событиях Р. получила реализованный ею товар (будь то закупка у иных лиц либо безвозмездное изъятие у В.), ее действия по реализации игрушки образуют независимое нарушение исключительных прав, выделил Суд.

Кроме этого, он обратил внимание на отсутствие каких-либо договорных отношений между Р. и В., к примеру договора поручения, агентирования и т. д., на основании которых стороной продавца в заключенном контракте розничной купли-продажи возможно было бы признать не ответчика, а В. К тому же, добавил СИП, не были установлены и те события, при которых лицо, действующее в чужом интересе без поручения, может быть высвобождено от ответственности за вред, причиненный иным лицам, или при которых ответственность за вред может быть переложена на лицо, в чьих интересах были осуществлены действия без поручения (гл. 50, ст. 1067 ГК России). В сфере предпринимательской деятельности, указал Суд, событием, освобождающим от ответственности, является только действие непреодолимой силы, другими словами чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях событий (ст. 401 ГК России, п. 23 распоряжения Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 "О некоторых вопросах, появившихся из-за введения в воздействие части четвертой Гражданского кодекса РФ").

С учетом этого СИП удовлетворил кассацию Общества и отменил обжалуемые судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для определения размера положенной истцу компенсации.

Thursday, August 31, 2017

ФНС рассказала, как будет искать теневых бенефициаров

Федеральная налоговая служба подготовила письмо о субсидиарной ответственности контролирующих лиц. В нем она говорит, как вынудить платить не номинального директора, а теневого бенефициара, когда отвечать по долгам компании должен юрисконсульт и какие схемы ведения бизнеса угрожают его хозяевам "субсидиаркой". ФНС толкует недавние новеллы закона о несостоятельности, которые вступили в силу в июле 2017 года. В письме она растолковывает, как противостоять злоупотреблению управляющих и как вынудить субсидиарного ответчика явиться в суд. Исходя из этого "банкротным" юристам в любом случае будет не лишним ознакомиться с руководствами ведомства.
В распоряжении "Право.ru" выяснилось письмо, подготовленное Федеральной налоговой службой, в котором она разъясняет нижестоящим органам, как привлекать к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих компанию-должника. Из документа ясно, как находить ее настоящих собственников, а не "номиналов", и какими недобросовестными схемами они могут пользоваться.
Письмо ориентирует налоговые органы не просто получать решения суда (которые могут быть неисполнимы), а добиваться настоящего пополнения бюджета на максимальные суммы за счет виновных контролирующих лиц. Еще не так давно это было непростой задачей, но ее облегчают поправки в закон о несостоятельности, которые вступили в силу в июле 2017 года.
Каков их суть и как их использовать – тема еще не опубликованного письма ФНС.

Поиск "теневых" бенефициаров по принципу "ищи, кому выгодно"

Чтобы привлечь контролирующее лицо к ответственности, нужно доказать, что оно давало обязательные для должника указания либо имело возможность в противном случае направлять его деятельность в период, который начинается за три года до банкротства. Тут понадобятся презумпции, ключевая из которых подобающа оказать помощь на практике решить непростую задачу – вывести "на свет" "теневых" бенефициаров: "Предполагается, что человек контролировал компанию, если он извлекал выгоду из незаконного либо недобросовестного поведения директора" (подп. 3 п. 4 ст. 61.10 закона о банкротстве).
В письме уделяется громадное внимание разъяснению этого пункта. Потому, что закон не дает понятия выгоды, ФНС инструктирует, что под ней понимаются каждые благоприятные изменения – как имущественные, так и неимущественные (нематериальные). Что же касается финансового выражения выгоды, то это "доходы, которые лицо, воспользовавшись нарушением права, получило либо должно будет получить, обретение чужого имущества, и полученные доходы, которые это лицо не получило бы без нарушения прав".
Ведомство говорит, какие могут быть методы получения таковой выгоды.

Один из популярных способов получения выгоды от незаконного либо недобросовестного поведения директора – схема разделения бизнеса на две части: рисковую ("центр убытков") и безрисковую ("центры доходов"). В случае если долги накапливаются, рисковую компанию банкротят и переходят на новую, чтобы сохранить активы и продолжить работу. Это как раз и говорит о том, что обе части бизнеса управлялись из одного центра – письмо ФНС.

Согласно точки зрения ведомства, выгодой также возможно назвать доход (выручку) компании-должника, которую контролирующее лицо (либо связанные с ним лица) получили в нерыночных условиях: к примеру, без встречного представления либо по фиктивным контрактам.
ФНС толкует еще одну новеллу закона о несостоятельности, которая разрешает суду признать лицо контролирующим по любым другим основаниям, которые прямо не указаны в законе. Согласно точки зрения ведомства, это могут быть неформальные личные отношения (в частности установленные оперативно-разыскные мероприятия), к примеру, совместное проживание (в частности "гражданский брак"), совместная служба (гражданская либо военная) либо обучение (одноклассники, однокурсники) и т. п.

От номинальных директоров к настоящим

Привлечь к ответственности "номинального" директора либо соучредителя не должно быть целью налоговых органов, поскольку с них нечего получить, подчеркивается в письме ФНС. Формальные фигуры необходимо завлекать соответчиками наровне с настоящими контролирующими лицами. В случае если последних нереально найти на стадии подачи заявления, письмо предписывает непременно выявлять их позднее.
ФНС растолковывает, как действует новелла закона о банкротстве – аналог "сделки со следствием" для контролирующего лица-"номинала". Он может частично или полностью освободиться от субсидиарной ответственности, в случае если окажет помощь установить настоящих бенефициаров

"Номинальный" соучредитель либо директор, по сути, не теряет статус контролирующего лица, в силу того, что теоретически сохраняет возможность руководить компанией. Чтобы снизить либо исключить свою ответственность, ему слишком мало   на "теневого" хозяина. "Номинал" должен оказать помощь доказать это: к примеру, раскрыть сведения о его имуществе и доходах или поделиться схемой вывода активов, что окажет помощь применить обеспечительные меры –

письмо ФНС.

В письме затрагивается злоупотребление арбитражных управляющих, которые подают заведомо бесплодные заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Они не хорошо обоснованы и значатся в них только "номиналы". Показывать настоящего бенефициара управляющий не хочет, а кредиторы не имеют права уточнить его заявление. ФНС инструктирует нижестоящие органы, что возможно делать в этом случае: возможно привести свои аргументы в отзыве на заявление (и приложить к нему доказательства) либо вовсе направить новое заявление в отношении настоящего контролирующего лица.

Недействительные сделки и документы

Свидетели, обеспечительные меры и распоряжение правом требования

В письме ФНС настраивает уполномоченные органы на активную и твёрдую позицию в том, что касается явки в суд субсидиарного ответчика и свидетелей. Необходимо добиваться, чтобы их опросили в совещании, а если не придут сами – просить об их принудительном приводе.
Затрагивается вопрос обеспечительных мер. Суды в целом нехотя налагают судебный арест на имущество. Но пока идет разбирательство, бенефициар может выводить активы. П. 5 ст. 61.1 закона о банкротстве разрешил возможность убедить суд в необходимости ареста в ходе состязательного процесса. В случае если сотрудники налоговой администрации опасаются вывода имущества, но получили первый отказ в применении обеспечительных мер – письмо предписывает им испытать добиться своего еще раз в состязательном совещании (об этом нужно попросить суд ходатайством). Также обращается внимание, что арест возможно наложить на имущество, которое принадлежит не самому ответчику, а другим его компаниям (абз. 2 п. 5 ст. 61.11).
Что касается распоряжения полученным правом требования, тут ФНС требует выбирать из трех вероятных способов уступку кредитору части этого требования в размере требования кредитора. Выбрать другой путь (взыскание задолженности либо продажу требования) нижестоящие органы могут лишь по согласованию с ФНС России. Для этого им необходимо будет обосновать, что другие методы окажут помощь получить больше денег либо стремительнее.

Thursday, August 10, 2017

ВС подтвердил отказ в иске к экс-руководству корпорации "Конти" на 4 млрд руб

Верховный суд (ВС) РФ не будет производить перерасмотрение судебные акты об отказе компании "Атомэнергопром" в привлечении к субсидиарной ответственности в размере более 4 миллиардов рублей трех бывших начальников ЗАО "Корпорация "Конти", говорится в определении суда.

"Судебная коллегия не усматривает значительных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на правильность выводов судов", — отмечается в определении ВС.
Ранее компания "Атомэнергопром" в рамках дела о банкротстве корпорации "Конти" обратилась в суд с заявлением о взыскании солидарно с Валерия Тарасова и Андрея Моисеенко 2,85 миллиарда рублей, а с Тимура Тимербулатова заявитель просил взыскать 1,2 миллиарда рублей.
Согласно точки зрения заявителя, неправомерные действия бывшего генерального директора должника (Тарасова) выразились в непредставлении информации об имуществе и имущественных правах должника арбитражному суду и временному управляющему корпорации. Это говорит о сокрытии и искажении бухгалтерской отчетности должника, из-за которого затруднено формирование конкурсной массы и нарушены права конкурсных кредиторов, считает заявитель.
Также компания "Атомэнергопром" указала на ряд подозрительных сделок должника с Тимербулатовым и на то, что Моисеенко не обеспечил сохранность бухгалтерской и другой документации корпорации "Конти". Но аргументы заявителя о доведения корпорации до банкротства благодаря действий (бездействия) контролирующих лиц, в частности в связи с сокрытием и искажением бухгалтерской отчетности должника, были признаны судами не подтвержденным.
Арбитражный суд Москвы 21 октября 2014 года признал ЗАО "Корпорация "Конти" банкротом.
Конкурсный управляющий должника Дмитрий Щенев сказал суду, что в ходе процедуры банкротства общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов корпорации, составила 4,7 миллиарда рублей. По его информации, требования кредиторов ЗАО не удовлетворены полностью по причине недостаточности имущества должника.
Арбитраж 11 октября 2016 года завершил конкурсное производство в отношении корпорации. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, нужно считать погашенными, говорится в определении суда.

Tuesday, August 8, 2017

Глава "Роснефти" есть в перечнях свидетелей по делу бывшего минимстра Улюкаева - суд

Глава ПАО "НК "Роснефть" Игорь Сечин имеется в перечнях свидетелей обвинения, которых планируется допросить по уголовному делу в отношении бывшего министра экономики РФ Алексея Улюкаева, обвиняемого во взяточничестве в очень большом размере, сказала РАПСИ пресс-секретарь Замоскворецкого райсуд Москвы Эмилия Хиль.

Во вторник в суде прошли предварительные слушания по уголовному делу, по результатам которых была назначена дата основного совещания на 16 августа. Суд также удовлетворил ходатайство прокурора о продлении срока домашнего ареста Улюкаеву на 6 месяцев, до 27 января 2018 года.
Улюкаеву предъявлено обвинение в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 290 УК РФ (получение взятки лицом, занимающим государственную должность РФ, в очень большом размере). Следствие думает, что события правонарушения связаны с получением Улюкаевым двух миллионов долларов за выданную Министерства экономики положительную оценку, разрешившую "Роснефти" осуществить сделку по приобретению государственного пакета акций ПАО АНК "Башнефть" в размере 50 процентов. Бывший госслужащий отрицает вину в инкриминируемом правонарушении.
Президент России Владимир Владимирович Путин 15 ноября 2016 года высвободил своим Указом Улюкаева от должности Министра экономики РФ в связи с потерей доверия.
Судом наложен арест на 15 объектов недвижимости и финансовые средства на сумму более 564 миллионов рублей, находящиеся в собствености экс-министру.

Saturday, August 5, 2017

Выплаты на проведение диспансеризации госслужащих страховыми взносами не облагаются

M. A. Arkhipov / Shutterstock.com
Министр финаннсов России объяснил, что суммы платежей, создаваемых госорганизацией по контрактам с медицинскими учреждениями на оказание медицинских услуг работникам, включая, в частности проведение диспансеризации государственных гражданских служащих, не облагаются страховыми взносами. Медики наряду с этим должны иметь соответствующую лицензию, а срок договора с ними составлять один год и более. Вместе с тем в случае заключения контрактов на срок менее одного года, суммы платежей подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 29 июня 2017 г. № 03-15-06/4112).

Отметим, что гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае наличия заболевания, мешающего поступлению на гражданскую службу либо ее прохождению и подтвержденного заключением медицинской организации (п. 4 ч. 1 ст. 16 закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Наряду с этим диспансеризация гражданских служащих осуществляется за счет средств соответствующего бюджета в медицинских учреждениях, определенных федеральным госорганом на базе государственного заказа (п. 3 Порядка диспансеризация государственными гражданскими служащими РФ и муниципальными служащими).

Со своей стороны объектом обложения страховыми взносами для организаций будут считаться выплаты и иные вознаграждения в пользу физлиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с законами о конкретных видах обязательного социального страхования, например, в рамках трудовых отношений (подп. 1 п. 1 ст. 420 Налогового кодекса).

Наряду с этим база для исчисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется по окончании каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п.1 ст. 420 НК РФ, начисленных раздельно в отношении каждого физлица, за исключением сумм, указанных в ст. 422 НК РФ (п. 1 ст. 421 НК РФ).
Одновременно с этим не подлежат обложению страховыми взносами, например, суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по контрактам на оказание медицинских услуг работникам, заключаемым на срок не менее одного года с медицинскими организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности (подп. 5 п. 1 ст. 422 НК РФ).