Срок приобретательной давности может снизиться до 10 лет

В государственную думу внесен закон, которым предлагается снизить срок приобретательной давности с 15 до 10 лет. Авторы инициативы растолковывают необходимость ее законодательного закрепления тем, что необходимо стереть грань неопределенности для добросовестных пользователей бесхозным имуществом.
Поправки созданы Орловским облсоветом. Изменения предлагается внести в абзац первый п. 1 ст. 234 части первой Гражданского кодекса, в котором прописан срок приобретательской давности. В пояснительной записке орловские народные избранники напоминают, что признание права собственности на движимое либо недвижимое имущество интересует многих - как физлиц, так и юрлиц, потому, что стать хозяином такого имущества возможно не только методом его приобретения либо получения в наследство. Но судебные слушания, с ним связанные, занимают большой временной промежуток.
"При приобретательной давности право собственности появляется из сложного юридического состава. Главным элементом этого состава, его стержнем является владение, - растолковывают депутаты. - Чем продолжительнее не будет прекращаться беститульное владение, тем дольше будет нахождение вещи вне оборота, и этот период не будет содействовать спокойному и действенному владению и пользованию имуществом со стороны беститульного обладателя". А чтобы закрепить право собственности, приходится проходить продолжительную процедуру: вначале суд устанавливает такое право и уже после вносится запись в ЕГРН. Но до этого момента проследить судьбу недвижимого имущества нереально. "Общество заинтересовано свести периоды неопределенности, неясности ситуации по владению данным имуществом к минимуму", - подмечают депутаты. Помимо этого, они утвержают, что "чем дольше срок приобретения права собственности на это имущество, тем сложнее отыскать свидетелей, которые имели возможность бы подтвердить факты добросовестного владения беститульным недвижимым имуществом тем либо иным лицом".
С текстом законопроекта № 227462-7 "О внесении изменения в статью 234 части первой Гражданского кодекса РФ" возможно ознакомиться тут.

Мосгорсуд оставил без удовлетворения просьбу прокуратуры об изменении меры пресечения в отношении  Александра Шпакова, фигуранта дела об избиении полицейских на несанкционированной акции 26 марта, с содержания в СИЗО на домашний арест, сказали РАПСИ в суде.

Так, суд отклонил апелляционную жалобу обвиняемого, оставив в силе решение Басманного райсуд об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения в тюрьму на срок до 26 мая.
При проведении несогласованного публичного мероприятия в центре Москвы 26 марта полицейскими и Росгвардии были задержаны пару сот людей. Основное управление по расследованию особо важных дел СК РФ возбудило в связи с случившимся дело по статьям 213, 317, 318 УК РФ (хулиганство, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, использование насилия в отношении представителя власти). Пару фигурантов дела, в частности Шпаков, были заключены в тюрьму.
По мнению следователей, в ходе несанкционированного мероприятия Шпаков, находясь на улице Тверской и пробуя открыть дверь в служебный автобус полиции, в котором находились другие задержанные, нанес пару ударов кулаками по лицу полицейскому.
Согласно точки зрения Навального, акция на Тверской улице в Москве является согласованной, потому, что столичное правительство предложило альтернативную площадку только незадолго до дня ее проведения, по окончании предусмотренного законом трехдневного срока для ответа на заявку. В пользу данного аргумента была приведена выдержка из распоряжения Конституционного Суда, согласно которой отсутствие своевременного предложения об альтернативном времени либо месте предполагаемого мероприятия со стороны правительства делает его согласованным.

Споры с участием директоров организаций: судебный обзор

Начальник организации отличается от других работников тем, что именно он представляет юрлицо, как перед коллективом, так и перед государственными структурами. Исходя из этого во взаимоотношениях директора и собственников компании часто появляются ситуации, требующие разрешения по суду. Судьи определяют порядок увольнения начальника, возможность издания распоряжений в его отношении, и его обязанность возместить организации причиненные убытки. Об этих и других аналогичных спорах в свежем обзоре судебной практики.

1. Занимаюший ранее пост руководителя организации обязан возместить убытки

В рамках процедуры банкротства юрлица конкурсный управляющий может обратиться в суд с иском о взыскании убытков, причиненных деятельностью бывшего начальника компании. В случае если суд узнает, что из-за таких действий был обьявлен нелегетимным множество сделок и агенты не перечисли по ним деньги, с директора взыщут средства в пользу кредиторов, как это сделал Арбитражный суд Столичного округа.

Сущность спора

Арбитражный управляющий в рамках процедуры конкурсного производства обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными ряда сделок по перечислению финансовых средств в адрес контрагентов организации-банкрота. Эти сделки были обьявлены нелегетимными по суду, к ним также были применены последствия недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу должника финансовых средств. Поэтому конкурсный управляющий подал еще один иск в суд из-за невозможности взыскания финансовых средств с контрагентов организации в ходе аккуратных производств по недействительным сделкам. Управляющий восполнил конкурсную массу должника до размера неудовлетворенных требований кредиторов и указал на недобросовестность действий бывшего директора при осуществлении хозяйственной деятельности, которая стала причиной такому положению дел. Он просил суд найти размер взыскиваемых убытков, исходя из суммы неудовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований и взыскать их с бывшего начальника организации.

Решение суда

Суды двух инстанций удовлетворили заявление конкурсного управляющего организации-должника в части восполнения конкурсной массы должника до размера неудовлетворенных требований кредиторов, исходя из доказанности недобросовестности действий начальника. Они постановили обязать его возместить убытки, причиненные организации. С этими выводами сотрудников в распоряжении от 29 марта 2017 г. по делу N А40-62591/10-70-283 дал согласие Арбитражный суд Столичного округа. Судьи напомнили о правовой позиции, изложенной в распоряжении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в соответствии с которой все споры о возмещении убытков, причиненных должнику-юридическому лицу, могут быть предъявлены и рассмотрены лишь в рамках дела о банкротстве, начиная с даты введения первой процедуры банкротства организации.


Помимо этого, судьи указали на нормы статьи 15 Гражданского кодекса РФ, которая показывает, что убытки представляют собой негативные имущественные последствия, появляющиеся у лица благодаря нарушения его личного неимущественного либо имущественного права. В спорной ситуации органы ФНС распознали, что организация-должник заключала сделки с агентами, которые оказались компаниями-однодневками, а ее начальник-ответчик не показал при выборе контрагентов подобающей осмотрительности и осторожности и действовал без проверки наличия у них квалифицированного персонала. С учетом этого суды пришли к обоснованному выводу, что именно в следствии неправомерных действий директора по отчуждению имущества кредиторы лишились шанса удовлетворения своих требований, потому, что финансовые средства, направленные на расчеты по фиктивным контрактам, не были перечислены в счет погашение имеющейся задолженности перед бюджетом, и перед остальными кредиторами. Следовательно начальник нанес организации убытки и должен их возместить.

2. Решения о размере выходного пособия может принять лишь директор

Должностное лицо организации, замещающее директора на время его служебной командировки, не имеет права самостоятельно принимать решение об увольнении нескольких сотрудников и выплате им компенсаций при увольнении, многократно превышающих их ежемесячную заработною плату. Такие действия являются злоупотребление правом, исходя из этого виновное лицо должно возместить причиненные убытки. Так решил Верховный суд РФ.

Сущность спора

председателю совета директоров организации поступила информация, что кое-какие сотрудники организации (помощник генерального директора по продажам, помощник главбуха, бухгалтер 2-й категории и переводчик) больше на работу не выйдут и дела передавать не будут. В следствии анализа выписки по расчетному счету организации было обнаружено, что данным работникам были перечислены финансовые средства общей стоимостью 9,6 млн рублей. О существовании таких соглашений, грядущем увольнении работников и необходимости произвести какие-либо выплаты директору ранее известно не было. Эти действия были произведены лицом, временно выполнявшим обязанности генерального директора, на время нахождения последнего в командировке. Ссылаясь на причинение организации ИО генерального директора убытков, и на ненадлежащее выполнение своих обязанностей начальника и направленностью действий на причинение ущерба организации, действующий председатель совета директоров обратился в арбитражный суд от имени организации с иском о взыскании причиненных действиями должностного лица убытков.

Решение суда

"судебным вердиктом" первой инстанции исковые требования были удовлетворены полностью. Распоряжением арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения распоряжением кассационного суда, решение суда первой инстанции было поменяно, из резолютивной части решения был исключен абзац о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими финансовыми средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу.


Верховный суд РФ в определении от 13 января 2016 г. N 304-ЭС15-17334 с этими судебными актами дал согласие и оставил их в силе. Судьи подчернули, что удовлетворяя исковые требования, суды низших инстанций, руководствовались нормами статьи 15 ГК России, статьи 53 ГК России, статьи 277 Трудового кодекса РФ, и положениями закона от 08.02.1998 N 14- ФЗ "Об обществах с ограниченной серьезностью". Судьи также учли правовую позицию из распоряжения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юрлица". Исходя из этого они обосновано пришли к выводу о недобросовестности действий лица, временно ИО генерального директора, и злоупотреблении им правом, выразившихся в подписании соглашений о расторжении трудовых контрактов, в которых установлены значительные, многократно превышающие ежемесячную заработною плату работников, суммы компенсаций при увольнении.

3. Наследники погибшего директора не могут оспаривать решения учредительного собрания

После смерти соучредителя организации, который в один момент являлся ее начальником, другие собственники есть в праве назначить на место директора новое лицо. Наряду с этим, в случае если наследники покойного желают оспорить такое решение, они должны доказать наличие у них такого права в соответствии с законом об обществах с ограниченной серьезностью. Так решил Арбитражный суд Центрального округа.

Сущность спора

Две гражданки обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной серьезностью о признании недействительным решения внеочередного собрания участников общества на котором стал новый начальник. Собрание было созвано в связи со смертью директора и необходимостью избрания ему замены. Новым директором ООО стал еще один соучредитель, о чем была сделана запись в ЕГРЮЛ в соответствии с правилами. Но наследницы погибшего сочли свои права нарушенными.

Решение суда

Суды трех инстанций, включая Арбитражный суд Центрального округа отказали истцам в удовлетворении иска. Арбитры в распоряжении от 9 ноября 2016 г. по делу N А83-5810/2015 подчернули, что на момент созыва собрания участников ООО для переизбрания начальника, наследники погибшего соучредителя еще не владели нужными правами. В частности, они напомнили, что по нормам статьи 43 закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной серьезностью" решение собрания участников общества может быть оспорено, лишь если оно было принято с нарушением требований законодательства, устава ООО либо нарушает права и законные интересы участника общества. Наряду с этим, принятое наследство признается принадлежащим наследнику полностью со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и вне зависимости от факта госрегистрации прав на наследственное имущество, как это найдено в статье 1152 ГК России.


Потому, что, на момент созыва собрания, наследники еще не вступили в наследство, но уже обратились к нотариусу с заявлением о принятии мер по охране наследственного имущества в порядке статьи 1172 ГК России, они просили решить вопрос о возможности заключения договора доверительного управления одним из них. Общество, со своей стороны, предоставило наследникам возможность принять меры по доверительному управлению наследуемой долей в разумный срок и в связи с их непринятием, было в праве совершать нужные действия без участия такого доверительного управляющего в целях обеспечения своей хозяйственной деятельности и соблюдения баланса интересов и прав участников. Наряду с этим, никаких доказательств наличия у них наследственного права, помимо факта обращения к нотариусу, истцы не предоставили.

4. Обладатели организации могут выгнать с работы директора без объяснения причин

Наемный начальник организации, который не входит в состав соучредителей, может лишиться работы согласно решению собственников, без объяснения причин. Такое право соучредителей предусмотрено нормами Трудового кодекса РФ. Основное, чтобы при увольнении бывшему директору были выплачены все положенные по закону компенсации. Такое решил Хабаровский краевой суд.

Сущность спора

Директор лишился работы с занимаемой должности на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, без указания причин. На требование дать такое мотивированное мнение работодатель ответил работнику отказом. Тем самым, согласно точки зрения бывшего директора, собственники организации нарушили нормы, определенные Конституционным Судом. Работник думает, что работодатель не имел возможности применить в приказе об увольнении формулировку о досрочном расторжении трудового договора, поскольку трудовой контракт был заключен на неизвестный срок. Он обратился в суд с иском о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего дохода за время вынужденного прогула и компенсации морального ущерба.

Решение суда

Суд первой инстанции признал незаконным увольнение и взыскал компенсации. Но апелляционная инстанция Хабаровский краевой суд апелляционным определением от 31.07.2015 по делу N 33-4927/2015 отменил решение суда первой инстанции.


В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в распоряжении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при правильном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, либо основано на применении в нужных случаях аналогии закона либо аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты обоснованы изученными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, либо событиями, не нуждающимися в доказывании, и тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.


Исходя из этого, судьи подчернули, что удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался правовыми нормами из статьи 37 Конституции РФ. Но, согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в распоряжении от 15 марта 2005 года N 3-П, право хозяина расторгнуть трудовой контракт с начальником организации, закрепленное в пункте 2 статье 278 Трудового кодекса РФ, не обосновывая наряду с этим необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав хозяина владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в частности определять методы управления им единолично либо совместно с другими лицами, вольно применять свое имущество для осуществления предпринимательской и другой не запрещенной законом экономической деятельности.


Так, право ответчика, являющегося соучредителем и органом, осуществляющим полномочия хозяина МУП, на досрочное расторжение трудового договора с истцом по статье 278 ТК РФ, прямо предусмотрено законодательством РФ и не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия порядка, установленного Правительством РФ. Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии нарушения порядка увольнения истца ответчиком.


Прочтите кроме того интересную статью на тему юрист года. Это вероятно может оказаться весьма интересно.

Региональный оператор – владелец спецсчета не вправе взыскивать задолженность по взносам на капитальный ремонт с жильцов через суд

К такому выводу пришли Специалисты службы Правового консалтинга компании "Гарант". Эксперты сказали, что , если собственники помещений многоквартирного дома выбрали методом формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на спецсчет, находящийся в собствености региональному оператору, то контракт о формировании фонда капитального ремонта и об организации его проведения между ними и региональным оператором не заключается (п. 2 ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса).

Наряду с этим, как отмечают специалисты, при наличии соответствующего решения собрания собственников помещений обладатель спецсчета вправе заключать и расторгать контракт спецсчета с кредитной организацией, и отдавать распоряжения о совершении операций со спецсчетом (ч. 1, ч. 3 ст. 176 ЖК РФ , ч. 5 ст. 177 ЖК РФ). Одновременно с этим они обращают внимание на то, что собственники помещений остаются собственниками своих финансовых средств. А обладатель спецсчета практически руководит имуществом собственников многоквартирного дома с их согласия и в их интересах. Согласно точки зрения экспертов, исходя из норм ЖК РФ нельзя сделать вывод о том, что обладатель спецсчета наделен правом требовать от собственников помещений уплаты взносов на капремонт, в том числе и в судебном порядке. Но таким правом владеет региональный оператор, наделенный им в силу договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации его проведения.
Одновременно с этим специалисты показывают, что в некоторых случаях суды могут принимать иски регионального оператора о взыскании задолженности по уплате собственниками помещений взносов в фонд капитального ремонта даже при отсутствии договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации его проведения (решение Арбитражного суда Иудейской автономной области от 19 декабря 2016 г. по делу № А16-1296/2016).

Читайте дополнительно хороший материал в сфере арбитражные суды. Это возможно станет интересно.

ЦБ начал штрафовать МФО за запрятанные в рекламную рассылку напоминания о возврате долгов

Арбитражный суд Москвы принял к рассмотрению заявление микрофинансовой организации "Домашние деньги" о признании незаконным штрафа за нарушение требования закона о защите граждан от коллекторов (дело № А40-33101/2017).
Закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности" (230-ФЗ) предусматривает, что опытные взыскатели не могут общаться с должником чаще одного раза в день, двух раз в неделю и восьми раз в тридцать дней. С 22 до 8 утра по будням и с 20 до 9 утра в выходные и праздники тревожить должника запрещается, но коллекторы не выполняют это требование, утверждают в Банке России.
Организации пробуют обойти ограничения, рассылая клиентам в неурочное время сообщения о новых продуктах и услугах в формате SMS и ММС, пишет "Коммерсантъ". Послание сопровождается информацией о необходимости погасить задолженность. Коллекторы ссылаются на то, что клиенты при получении займа, в большинстве случаев, дают согласие на получение рекламных рассылок. Но, граждане расценивают подобное сотрудничество как требование возврата долга. ЦБ зафиксировал более 5000 жалоб такого рода в 2016 году и еще около 800 – за первые два месяца 2017 года.
МФО "Домашние деньги", один из наибольших игроков на рынке микрокредитования, было оштрафовано на 50 000 рублей "за направление заемщику сообщений за пределами установленного для сотрудничества времени". Наказывать за это нарушение регулятор начал недавно, но специалисты считают, что коллекторы скоро откажутся от аналогичной практики (см. "В Санкт-Петербурге в первый раз оштрафовали "назойливых" коллекторов").
Неясно, имеется ли суть в таком давлении на заемщиков: участники рынка сами не так давно узнали, что должники предпочитают не прерывать сотрудничество с опытными взыскателями (см. "СМИ: должники отказываются от общения с коллекторами лишь в 1,5% случаев").

Смотрите также интересную статью по вопросу юрист москва. Это может оказаться весьма интересно.

В случае предоплаты вычет возможно заявить лишь в том квартале, когда был предъявлен счет-фактура

Министр финаннсов России объяснил, что при получении счета-фактуры по предварительной оплате (частичной оплате) до 25-го числа включительно месяца, следующего за налоговым периодом, в котором суммы таковой оплаты перечислены продавцу, клиент не вправе заявить к вычету суммы НДС, предъявленные продавцом по такому счету-фактуре. В этом случае суммы налога принимаются к вычету в том налоговом периоде, в котором получены соответствующие счета-фактуры (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 24 марта 2017 г. № 03-07-09/17203).

В рассмотренном примере у торговой организации появились вопросы: в то время как клиент вправе заявить вычет с декабрьского аванса, в случае если счет-фактуру поставщик датировал январем 2017 года, но клиент получил счет-фактуру до срока сдачи декларации по НДС за 4 квартал 2016 года? Правомерно ли заявить вычет по декабрьскому авансу в декларации по НДС за 4 квартал, в случае если клиент получил счет-фактуру в январе до срока сдачи отчетности, другими словами не позднее 25-го января 2017 года?

В ответе финансисты напомнили, что при получении счета-фактуры клиентом от продавца товаров (работ, услуг) после завершения налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги) приняты на учет, но до установленного ст. 174 Налогового кодекса срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период клиент вправе принять к вычету сумму НДС в отношении таких товаров (работ, услуг) начиная с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги) были приняты на учет. Со своей стороны налоговая декларация должна быть представлена в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 5 ст. 174 НК РФ). Вместе с тем вычет налога, предъявленного по предварительной оплате (частичной оплате), данной нормой НК РФ не предусмотрен (п. 1.1 ст. 172 НК РФ).
Добавим, что налоговым периодом по НДС является квартал (ст. 163 НК РФ).

Почитайте дополнительно нужный материал в сфере работа юристом вакансии. Это вероятно будет полезно.

Онлайн кассы для ЕНВД

g>
В 2017 году государственные служащие обязали бизнес перейти на онлайн-кассы. Это требование распространяется на все организации и личных предпринимателей, которые реализовывают торговлю и оказывают услуги за наличный расчет. В следующей статье мы ответили на вопрос, нужна ли онлайн касса при ЕНВД?

В июле 2016 года были приняты поправки в закон 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники" о постепенном переходе бизнеса на "умные кассы". Они могут передавать данные обо всех операциях в налоговую службу в режиме онлайн, и сохранять их на фискальном накопителе. Уже с 1 июля 2017 года большая часть торговых точек не сможет пользоваться старой кассовой техникой без риска получить значительный штраф - 30 тысяч рублей. Эти требования пока касаются лишь тех организаций и предпринимателей, которые и до этого должны были применять контрольно-кассовую технику (ККТ) при расчетах с клиентами. Предприниматели, использующие такие льготные режимы налогообложения, как единый налог на вмененный доход и патент, получили отсрочку приобретения ККТ еще на год. Полный переход на онлайн-кассы для ЕНВД должен завершиться 1 июля 2018 года. Какие нюансы нужно учесть предпринимателям до этой даты? Сколько будет стоить приобретение нужного оборудования и для чего нужен контракт с оператором фискальных данных? Попытаемся разобраться совместно.

Особенности применения касс нового поколения

Новый порядок применения кассовой техники заключается в том, что данные обо всех операциях должны поступать в налоговую службу в режиме онлайн через интернет в момент оформления чека. Для этого нужно иметь кассовый аппарат с фискальным накопителем, особое ПО и контракт с оператором фискальных данных, который и будет снабжать передачу информации в органы ФНС. Помимо этого, в законе 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники" сохранилось требование о выдаче бумажного чека клиенту, это является обязательным. По желанию клиента продавец также должен обеспечить возможность отправки чека на указанный адрес электронной почты. Таковой электронный чек имеет равную юридическую силу с бумажным.


С 1 июля 2017 года перейти на новый режим работы должны все организации и ИП, которые и ранее использовали в работе кассовую технику. Онлайн кассы для ИП на ЕНВД и других льготных режимах налогообложения, которые Сейчас есть в праве работать вовсе без применения ККТ, станут обязательными с 1 июля 2018 года. Другими словами у этих категорий торговцев имеется весь год для ознакомления с новыми правилами.

Список услуг населению и сроки перехода на онлайн кассы при ЕНВД

В статье 2 закона № 54-ФЗ приведен список видов деятельности на ЕНВД, при осуществлении которых возможно обойтись без ККТ. Это, в частности:

• реализация газет, журналов и сопутствующих товаров населению в киосках (условие — более 50% товарооборота должны составлять конкретно газеты и журналы);
• продажа билетов и талонов для проезда в публичном транспорте, конкретно в салоне;
• реализация ценных бумаг;
• ремонт и окраска обуви;
• услуги общепита в общеобразовательных учреждениях, если они оказываются на протяжении занятий;
• торговля на розничных рынках либо ярмарках на нестационарных торговых местах (исключение —  реализация непродовольственных товаров из списка, утвержденного Правительством РФ);
• реализация мороженого и безалкогольных напитков в розлив в нестационарных киосках;
• продажа живой рыбы, керосина, молока, растительного масла и кваса из автоцистерн;
• сезонная реализация вразвал овощей, фруктов либо бахчевых культур;
• разносная торговля;
• прием утиля и стеклоптары у населения (исключение — металлолом, лом драгоценных камней и металлов);
• продажа изделий народных промыслов изготовителями;
• вспашка огородов и распиловка дров;
• изготовление и ремонт ключей и другой железной галантереи;
• услуги по присмотру и уходу за детьми, больными, старыми и калеками;
• услуги носильщиков портах и на вокзалах;
• сдача в наем собственного жилья ИП;
• реализация в аптечных пунктах, расположенных в сельских населенных пунктах.

Так, при этих видах деятельности нет необходимости покупать кассовый аппарат. Все остальные предприниматели на едином налоге должны не забывать о том, онлайн кассы для ЕНВД введут 1 июля 2018 года.


Раздельно необходимо сказать про онлайн кассы для ИП на ЕНВД, торгующих алкоголем. Не смотря на то, что законодательство предусматривает обязательное применение ККТ нового поколения для всех продавцов пива и спиртных напитков с 31 марта 2017 года, включая предпринимателей, использующих особые режимы налогообложения, предпринимателей на ЕНВД это не касается. Дело в том, что при продаже алкоголя налоговое законодательство не разрешает использовать единый налог, даже фирмам публичного питания.


Также, работать без Умных касс смогут предприниматели, ведущие деятельность в отдалённых либо труднодоступных местностях (помимо городов, райцентров, посёлков городского типа). Такие поселения будут указаны в списке, утвержденном местным органом власти по каждому региону в отдельности. Приказом Минкомсвязи России от 5 декабря 2016 г. № 616 также предусмотрена возможность применения старых ККТ вместо касс с функцией передачи данных в ФНС, старых моделей при работе в населенных пунктах с численностью населения до 10 тысяч людей.

ККТ нового поколения при совмещении налоговых режимов

Онлайн кассы при совмещении УСН и ЕНВД предприниматели обязаны начать использовать с 1 июля 2017 года. Об этом сказано в статье 7 закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ и касается это требование лишь той деятельности, которую предприниматель ведет на упрощенном налоге. В случае если объекты различные, то он должен непременно начать использовать ККТ в 2017 году, к примеру, в ресторане, где используется УСН и реализуются спиртное. В случае если обращение, к примеру, идет о парикмахерской, по которой он платит единый налог, обладатель может установить кассовый аппарат нового поколения уже в 2018 году. Это не будет являться нарушением.

Реестр и цена ККТ нового типа

Сейчас изучим, какую технику возможно купить и какое количество это будет стоить. ФНС России ведет особый реестр онлайн-ККТ, в который включает в себя модели, разрешенные к применению. Познакомится с этим реестром возможно на сайте налоговой службы, он постоянно пополняется. Поставить на учет возможно лишь ту технику, которая содержится в утвержденном списке, другие модели ККТ сотрудники налоговой администрации регистрировать откажутся. Раздельно ФНС ведет реестр фискальных накопителей и операторов передачи данных. Так, онлайн касса для ЕНВД в 2017 году подобающа отвечать всем требованиям сотрудников налоговой администрации, как в отношении фискального накопителя, на котором хранится информация о работе и всех операциях, так и в отношении договора с оператором, который обеспечит передачу этих данных. Всего в реестрах по состоянию на сегодняшний день содержится более 300 моделей отечественной и импортной техники, в частности, программные комплексы. К услугам бизнеса также пять операторов передачи фискальных данных.


Цена кассового аппарата зависит от выбранной модели и срока службы фискального ключа. В среднем, новая онлайн касса при розничной торговле будет стоить предпринимателю около 30 тысяч рублей. Модернизация старой техники обойдется существенно дешевле. Помимо этого, плательщикам ЕНВД, ПС и УСН предоставляется вычет по налогу на приобретение кассовой техники в размере до 18 тысяч рублей. Это указывает, что единый налог либо цена патента возможно уменьшить на сумму, которая была практически истрачена, но не более 18 тысяч рублей однократно. Соответствующие поправки уже внесены в Налоговый кодекс.


Сейчас предприниматели знают, что такое онлайн касса для ЕНВД и в то время как ее использовать. Напоследок отметим, что новая редакция статьи 14.5 КоАП РФ предусматривает штраф в размере 3/4 суммы чека, но не менее 30 тысяч рублей, для юрлиц и личных предпринимателей за работу без ККТ и невыдачу бумажного чека. За отказ послать клиенту электронный чек нужно будет заплатить 10 тысяч рублей.


Смотрите дополнительно нужную информацию по теме юрист юридическая. Это возможно станет весьма полезно.